| Kriteerium | Agiilne mudel | Kose mudel |
|---|---|---|
| Ilmumise aasta | 2001 aasta | 1970 aasta |
| Peamiste etappide arv | 6 etappi | 7 etappi |
| Mudeli olemus | Iteratiivne arendus, rõhuasetusega paindlikkusele ja kohanemisvõimele | Arenguetappide järjepidev elluviimine planeerimisest hoolduseni |
| Raske kasutada | Nõuab kõrget eneseorganiseerumist ja meeskonna motivatsiooni | Lihtsam kasutada protsessi järjestikuse olemuse tõttu |
| Riskikontroll | Rõhk pideval jälgimisel ja riskidele reageerimisel arenduse käigus | Vähem paindlik riskikontroll tänu fikseeritud arendusetappidele |
| Muudatuste arvestamine | Muudatused on teretulnud ja integreeritud arendusprotsessi | Muutused on keerulised, kui nõuded on fikseeritud |
| Rakendus | Sageli kasutatakse tarkvaraarenduses ja muutuvate nõuetega projektides | Sobib selgelt määratletud nõuete ja stabiilse iseloomuga projektidele |
| Kulud | Iteratiivse arenduse kulud võivad olla vähem prognoositavad | Kulud on prognoositavamad, kuid võivad suureneda, kui hilisemates etappides on vaja muudatusi |
| plussid | 1. Paindlikkus 2. klientide osalus 3. lühikesed arendustsüklid 4. pühendumine kõrgele kvaliteedile 5. valmisolek muutuda | 1. Lihtsus 2. hea 3. dokumentatsioon 4. mugavus stabiilsete projektide jaoks 5. etteaimatavad tähtajad |
| Miinused | 1. Puudulik dokumentatsioon 2. kõrge iseorganiseerituse nõue 3. ei sobi alati suurte projektide jaoks 4. tähtajate ebakindlus 5. tellija aktiivse osalemise nõue | 1. Ebamugav nõuete muutmisel 2. piiratud tagasiside 3. projektide muutmisel ebaefektiivne 4. nõuete alahindamise oht 5. piiratud tähelepanu kliendi vajadustele |
